陳斌，是一個種糧大戶，他在溫嶺新河種植水稻100多畝。去年，為了提高效益，他把水稻和芋頭套種到一起，也嘗到了甜頭，今年他就擴大芋頭種植面積。然而，就在他對今年的收成滿懷信心時，田里的芋頭出事了。

這里是溫嶺新河東合村，這條機耕路兩側都是陳斌的芋頭地，陳斌告訴記者，這一茬的芋頭是去年11月栽下去的，今年4月20日前后打了農藥。

陳斌：“打農藥打了三天，就變色了。泛黃了，有點萎縮了，現在越變越差，越變越差，一天比一天差。就這樣子。”

記者：“按照你以往的經驗，芋頭長成目前這個狀態還能活下去嗎?”

陳斌：“應該活不下去了。”

陳斌的母親：“我照去年的(行情)損失十萬塊，我就可以賣到十萬，去年這個行情價錢。照前年我二十萬也可以賣。前年芋頭最貴了。”

陳斌說，與去年相比，今年他家的芋頭在種植過程中，多使用了兩種農藥，分別叫活性促根壯苗劑和黑打啶蟲脒，這兩種藥按一定比例混合后，直接噴灑在芋頭苗上。這些藥都是從鎮上一家農資店購買的，因為去年沒有使用這兩種農藥，芋頭長勢也很好，陳斌就猜測：現在芋頭葉泛黃，很可能就是這兩種農藥惹的禍。為了證實自己的猜測，他在自己的地里做了實驗。

陳斌：“我試了，就是那邊，三天打下去也變黃了，這樣子。就是這個藥有毛病。”

記者：“你為什么那么肯定就是藥的問題?”

陳斌：“因為藥打了三天就變色啊，變成黃色了。就是葉片抽上來泛黃了。就這個原因。”

記者：“那么沒打過藥呢?”

陳斌：“沒打過藥就沒事。”

堅信是農藥惹的麻煩后，陳斌就到溫嶺市農業部門投訴。之后，溫嶺市農業行政執法大隊又做了實驗。可是他們實驗的結果與陳斌自己做的截然相反。

陳斌：“藥打下去七天還是六天，反正他們說過來看一下，有沒有事嘛，他們說看了沒事。他們說這個藥就沒問題。你的芋頭有什么問題我不知道。他們就這樣說。”

對于這次溫嶺市農業行政執法大隊進行的實驗，陳斌認為疑點重重。

陳斌：“我種在新河的地，為什么要到你澤國那邊試驗?我新河種的芋頭可以說比你澤國那邊還要多，為什么放在澤國那邊試驗，對吧?為什么你的水提前準備好的，一桶一桶的。我懷疑的是他水有問題。水你反正去河塘里面打，不可能提前準備好，提前準備好就值得懷疑啊。對吧?”

除此之外，陳斌認為，農業部門事先沒有明確試驗植株，只是事后讓他到場查看，有暗箱操作之嫌。那么，陳斌認為農藥有問題，農資店會怎么回應呢?這里是陳斌購買農藥的蔡林萬春農資店。負責人王萬春告訴記者，陳斌用的這兩種藥都是常用藥。

農資店 負責人王萬春：“兩三年了，我一直都在賣的。”

記者：“這個藥賣的好嗎?”

農資店 負責人王萬春：“賣得蠻好的。”

王萬春告訴記者，陳斌家的芋頭出事后，他很重視，也做了實驗，而且是用超常規藥量做的實驗。

農資店 負責人 王萬春：“我試兩三次試了。”

記者：“都在家試過了?”

農資店 負責人 王萬春：“就這里，別人的田里。”

記者：“最高濃度是他濃度的幾倍?”

農資店 負責人 王萬春：“四五倍啊。”

記者：“四五倍，結果都沒事?”

農資店 負責人 王萬春：“我現在田里竹竿都還插那里。倒葉上也沒問題。這個藥粉倒葉上。”

為了證實自己的說法，王萬春還提供了幾位客戶的電話，讓記者聽聽他們的看法。根據王萬春提供的號碼，記者聯系到了其中兩位芋頭種植戶。

芋頭種植戶 林仙富：“我這幾年搞了都沒事的。”

記者：“你這個藥使用過幾年?”

芋頭種植戶 林仙富：“我種芋頭種過三四年就用過三四年。”

記者：“這三四年都沒事是吧?”

芋頭種植戶 林仙富：“嗯。”

芋頭種植戶 林根寶：“我用了效果沒問題的，死了，焦了都沒有，絕對沒問題。我兄弟整箱買去用都沒事，他田多，四五十畝。照我認為百分百好用。”

記者：“你可以打包票，百分百好用?”

芋頭種植戶 林根寶：“百分百，不管誰去試。”

王萬春和老伴還提到，因為這件事情，陳斌一直拖欠他們將近15000元的農資款。

記者：“他現在提出來說試驗想再做一次，第一次試驗他有些不放心，這個結果不放心。你會不會同意?”

王萬春的老伴：“我怎么不同意?可以。你去做好了。你各方面人叫來都也可以做。”

無論是陳斌，還是王萬春，他們的說法聽上去都有自己的道理。那么作為參與過此事的第三方——溫嶺市農業部門對此事怎么看呢?稍后，請繼續關注。

歡迎回來。芋頭種植戶陳斌懷疑自己使用的農藥出了問題，對于溫嶺市農業部門進行的對比性試驗，也心有疑慮。帶著他的疑問，記者來到溫嶺市農林局了解情況。

不巧的是，記者來到時，經辦此事的溫嶺市農業行政執法大隊大隊長鄭英堂下鄉了，于是記者電話聯系了他。電話中，鄭英堂告訴記者，接到陳斌的報案后，他們迅速調查，確定了農資店銷售的這兩種農藥出自正規廠家，并非假藥。隨后，他們又分別讓陳斌和王萬春做了試驗，兩家的試驗結果截然相反，而從農業部門的試驗結果來看，施沒施這兩種農藥的芋頭差別不是很大，因此也就排除了農藥與芋頭枯萎之間的關聯性。針對陳斌的種種懷疑，鄭英堂也一一做出回應。

疑點一：為何要將試驗放在澤國而不是放在新河?

溫嶺市農業行政執法大隊大隊長 鄭英堂：“因為我們當時叫新河鎮鎮政府工作人員去選芋頭地做試驗，他們鎮工作人員也找不到地。然后你找不到地，那由我們來找，由我們來找到這個地塊。找地方沒有規定一定要澤國或者新河。就是放在我們溫嶺市以外都可以的。這個都是沒關系的。我們只要找中立的，只要是芋頭地就行了。”

疑點二：為何使用事先準備的雨水，而不是就地取材的河水?

溫嶺市農業行政執法大隊大隊長 鄭英堂：“對這個水我們當時也沒這么講究，這個水其實上沒這么講究的。他懷疑好像在這個水上做了手腳一樣。對于這個事情我們怎么說呢，我們事先對這個水也沒有做出什么之類的(要求)，他也沒提出異議嘛。我們當時也沒有在意。后來才提出異議。關于這個事情，我們認為是不可能出現這種事情的。”

疑點三：為何事先沒有明確試驗植株，而是事后才告知?

溫嶺市農業行政執法大隊大隊長 鄭英堂：“比如說我們具體在這塊芋頭地上，我們具體施藥在哪個位置 我們雙方都不可能讓他們知道。萬一雙方知道，雙方動手腳。我們也不可能有人在那邊(24小時盯著)。”

疑點四：為何只告訴陳斌農藥沒問題，而不告訴他芋頭究竟出了什么問題?

溫嶺市農業行政執法大隊大隊長 鄭英堂：“至于芋頭壞掉的原因，會很多。這個原因也很復雜，這個說實在的。因為藥有很多種。我們是這樣判斷，萬一用戶一不小心混施了其他藥之類，他自己無意中也有可能。農戶說具體一定要我們當場給出結論，說這個芋頭什么原因造成的傷痕。你想想這個就是專家判斷也要花時間研究的，是不是?有些事情可以直接作出判斷，有些事情不可能直接作出判斷的。”

對于陳斌希望再做一次試驗，鄭英堂明確表態：“可以。”

溫嶺市農業行政執法大隊大隊長 鄭英堂：“他既然邀請了你們電視臺。我覺得以你們電視臺出面主持，這個事情我們來輔助，這個我覺得是可以的。這個事情我們會積極配合的。”

不過，當記者將鄭英堂大隊長的答復轉述給陳斌后，陳斌卻表示：自己這些天冷靜下來想想，芋頭枯萎可能原因很多，他不再堅持重做試驗了。現在他最想做的事。是如何采取補救措施，盡可能減少損失!